Muchas son las opiniones que ha despertado el acuerdo que firmaron la  semana pasada YPF y Chevron para el desarrollo del potencial energético  del país. El debate instalado alrededor del acuerdo, en plena campaña  electoral, ha despertado opiniones de toda índole en relación a su  importancia, su pertinencia y su valor. En tal sentido, vale la pena  repasar algunas de las respuestas que la opinión pública dejó al  descubierto en la encuesta realizada por CEOP, y de tal modo enmarcarlo  en su objetivo original: alcanzar el autoabastecimiento energético de la  Argentina. 

Por Roberto Bacman
                                                     

Unos minutos antes de que comience el programa de televisión más visto de la noche su conductor estrella enciende un cigarrillo. En el camerino repasa por última vez el guión y busca una palabra en Twitter: "Lanata".

A este periodista le gusta que se hable de él. Y en los últimos meses, Argentina no para de mencionarlo.

 Para algunos es un héroe, para otros un villano, para todos... es omnipresente.

Jorge Lanata aparece cada domingo en las pantallas del Canal 13, en la mañana presenta un espacio en Radio Mitre, escribe una columna en el diario Clarín y no es raro verlo como invitado en otros programas.

Allí acusa de corrupción al entorno de la presidenta Cristina Fernández y su difunto marido, el exmandatario Néstor Kirchner, lo que le ha valido el aplauso de la oposición.

"Si a vos te ofrecen el canal más importante de la Argentina, el diario más importante y la radio más importante, ¿vas a decir que no? De ningún modo", dice Lanata en una entrevista con BBC Mundo.

"Mi obligación profesional es que me escuche la mayor cantidad de gente", añade.

Y por ahora lo está consiguiendo.

El hombre que hace parte del debate cotidiano en Argentina se jacta de su éxito con "Periodismo Para Todos" (PPT), un show político que superó los 30 puntos de rating y que mezcla denuncias, irónicos monólogos y espacios humorísticos donde el elenco de comediantes parodia a la presidenta, su hijo Máximo y sus aliados.

Respaldado por el gigante mediático Clarín, que mantiene un enfrentamiento abierto con el gobierno argentino, Lanata le gana en audiencia hasta al fútbol, un indicador popular del fervor que despierta entre quienes odian a la presidenta.

Polarización

"¿Que quién es Jorge? Es un gordito golpista", dice la actriz Fátima Florez, el álter ego de Cristina Fernández, maquillada y con la banda celeste y blanca sobre su enlutado traje negro.

Sus apariciones junto a Lanata son de lo más celebrado por la audiencia: el periodista y su obsesión, en un mismo escenario.

"A mí me ha contado gente cercana a la presidenta que ella ve el programa, se encierra en Olivos -la residencia presidencial- y no deja que entre nadie cuando lo está viendo", dice Lanata.

Él no es un rostro nuevo en los medios argentinos. En 1987, con sólo 26 años, fundó y dirigió Página/12, uno de los principales diarios del país que ahora es, irónicamente, el medio de referencia del kirchnerismo.

"Yo me he peleado con todos los gobiernos de la democracia y también con los militares. Ahora hemos elegido estar del lado del público", dice cuando se le cuestiona sobre sus ataques, casi sin excepción dirigidos al partido en el poder.

Durante los años '80 y '90 Lanata se convirtió en referente para una nueva generación de periodistas; ahora es un líder de opinión de masas para una mitad del país.

"Es el periodista que por lejos más influencia tiene en la sociedad y en la política argentinas", explica Martín Becerra, profesor de la Universidad Nacional de Quilmes.

Según Becerra, su éxito con PPT se debe en parte a un contexto, el de la polarización política: estás con los K o estás contra ellos. O lo que es lo mismo, estás con Cristina o estás con Jorge.

Fieles a su cita cada domingo, miles de argentinos siguen desde casa -o en el estudio- el programa "Periodismo Para Todos".

"Su programa es al mismo tiempo un efecto y una causa: representa bastante bien el malestar de la gente con el gobierno y al mismo tiempo retroalimenta esa polarización", dice Becerra, comunicólogo del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).

¿Es Lanata el gran beneficiario mediático de esta división?

"Yo nunca necesité de clima de polarización para que me fuera bien en la profesión. A mí me va bien en la profesión (desde) hace 30 años, el clima de polarización lleva menos de diez", sostiene el periodista.

"Si vos entendés por contribuir a la polarización que nosotros hagamos denuncias vinculadas al gobierno, la pregunta sería… ¿deberíamos no hacerlas?".

El rol de Clarín

Durante años, Lanata compitió con quien ahora le paga el sueldo, lo que le ha valido el reproche de colegas y de académicos críticos con el conglomerado mediático más grande de Argentina.

"Él se convirtió en el estratega principal del Grupo (Clarín)", dice la socióloga María Pía López.

"Lanata había sido una persona clave en la denuncia de lógicas de concentración mediática, pero cuando decide ponerse al servicio de una causa política, la defensa de Clarín, está bastardeando esos valores", denuncia López, integrante del grupo de intelectuales Carta Abierta (que suele respaldar al kirchnerismo).

Sin embargo, con el cigarrillo en la mano, con el que terminará por rebasar el cenicero sobre la mesa de su apartamento con vistas al Río de la Plata, el periodista asegura que es tan libre e independiente como siempre.

"Yo he sido víctima de Clarín, es un grupo muy hostil para competir", cuenta.

Pero ahora, dice, el único canal en abierto donde puede trabajar es Canal 13, propiedad de la compañía.

"El hecho de que nos vaya muy bien nos da muchísima libertad, porque nos necesitan", dice antes de enumerar otra vez sus buenos resultados de audiencia, con una estantería repleta de premios a su espalda.

"Estoy (en Clarín) porque quiero, podría estar en mi casa escribiendo, he tenido libros de medio millón de ejemplares donde no dependía de nadie (…) Yo era yo antes de Canal 13 y voy a ser yo después", sentencia.

Los seguidores

¿Cristina Fernández? La actriz Fátima Florez interpreta a la presidenta cada domingo.

En sus entrevistas, Jorge Lanata repite a menudo la palabra "yo". Mucho. Pero en cuanto sale a escena en "PPT" empieza a hablar de "vos".

Intima con el público en el estudio, en su mayoría gente joven, sentado a pocos metros del periodista.

"En casa no nos perdemos ni un programa", dice uno de los espectadores, que esta vez acude a ver el programa en vivo.

"Porque cada domingo te da los argumentos para ser opositor", explica este declarado "anti K".

Unas filas más atrás, una mujer de mediana edad asiente con cada afirmación del showman y reacciona con cara de escándalo al monólogo de Lanata, como si el fin del mundo estuviera a punto de llegar por culpa de la presidenta Fernández.

No es difícil imaginar la misma escena en miles de hogares argentinos cada domingo en torno a las diez y media de la noche.

"Gran parte de los espectadores de Lanata creen todo eso que denuncia incluso antes de que exista dicha denuncia", dice María Pía López .

"Él conoce muy bien las retóricas del espectáculo y la ficción, usa todo eso sin que le importen las consecuencias, con tal de que el negocio funcione", asegura.

Los juicios

Mientras, Lanata ha sido criticado por simpatizantes del gobierno por especular y no ofrecer suficientes pruebas sobre las acusaciones de corrupción vertidas en su programa, algo que él niega.

"Su ritmo es muy ágil, televisivo, y es a la vez muy superficial conceptualmente, de entretenimiento, sin profundidad", dice Martín Becerra.

Algunas de sus denuncias televisivas han acabado después en los tribunales, como la del supuesto lavado de dinero y asociación ilícita contra el empresario Lázaro Báez, cercano a la familia Kirchner y ahora imputado.

Cuando llega el lunes es frecuente ver a miembros de la oposición pidiendo a la Justicia que investigue las denuncias hechas por Lanata el día anterior.

"El gobierno no le contesta de forma directa, sino con algunos secretarios o personajes secundarios", dice Becerra.

"Lo que sí hay de parte de los medios oficialistas es un permanente intento de descalificar errores de denuncias presentadas por Lanata", añade.

Las hay que se derrumbaron con el paso de los días, como cuando el periodista cerró su programa llamando a su público a protestar si, como advertía, el gobierno decidía intervenir el Grupo Clarín y dejarle así sin programa, algo que nunca sucedió.

"En ese momento se pensaba que iba a ocurrir. Busca los cientos de agresiones del gobierno a Clarín y vas a ver que esto no es un pensamiento único de esa noche, era completamente verosímil que pasara", aclara.

Y agrega: "Yo creo que después de la reacción de la gente el gobierno decidió no hacerlo".

Lanata para largo

"Yo doy arriba de Cristina en las encuestas", asegura el periodista.

Así, parece que Argentina tendrá Lanata para largo. Según él dice, hasta que le impidan hacer el programa que quiere.

Mientras, en un país que mira ya a las elecciones parlamentarias de octubre y busca un sucesor para Cristina Fernández, no faltan quienes querrían ver al conductor en una boleta electoral.

En cacerolazos opositores incluso se han visto pancartas con el "Lanata Presidente".

Intentos para anularle como periodista, desmiente Lanata.

"Me han medido en las encuestas sin que yo lo pidiera", asegura.

Sin embargo, Jorge Lanata, el mismo que hace 12 años fundó una revista titulada "Ego", no se resiste a revelar el resultado de estos sondeos.

"Yo doy arriba de Cristina".

FUENTE: BBC 

Fue magro el nivel de actividad económica de las provincias en el primer trimestre de este año, manteniéndose -de ese modo- en el mismo nivel del 2012. Los principales indicadores han reflejado el estancamiento de la actividad económica en gran parte de las provincias argentinas, destacándose la región norte porque presenta el promedio más bajo y una dependencia estructural de los fondos nacionales.

Falta pan

Desde el año pasado que algunos voceros anunciaban que se produciría una faltante de trigo producto de la vigencia de los modelos de producción, de comercialización y de agroexportación, que funcionan extremadamente concentrados y verticalizados. Varios sectores simplificaron sus análisis atribuyendo tal situación al carácter regresivo de las políticas públicas y a los errores de las medidas y de las decisiones aplicadas por el gobierno nacional. Algunos han tenido parte de razón; sin embargo, coincidieron -aunque heterogéneamente y por distintos intereses - en la necesidad de que se garantizara la existencia suficiente de trigo, sus derivados, productos y sub productos, para lo cual recién tomaron en cuenta la notable participación de este cereal  en la alimentación familiar, particularmente de los sectores de menores recursos, que subsistían en base a una dieta hidrocarbonada, justamente porque era la más barata. Un poco tarde advirtieron que el trigo es un factor sustancial en la composición de la dieta de los argentinos y que la progresiva disminución de la superficie de siembra provocaría mermas que generaría desabastecimiento o faltantes en el mercado de consumo, especialmente de harinas y sus derivados, entre los que sobresale nítidamente el pan y las pastas. Iniciada la campaña agrícola actual, ya se sabe que la superficie sembrada no alcanzará para abastecer, sostenida y equilibradamente, la demanda de consumo de la población, que se estima necesita 450 mil toneladas por mes para que no se produzcan faltantes y se mantengan estables los precios que actúan como principales marcadores, sin perder de vista el impacto de la inflación en el mercado, que actúa como un factor general al que no escapa el sector triguero y sus productos.

Un reducido grupo de empresas se quedó con el trigo y algo más

El derrocamiento del gobierno de Isabel Perón tuvo como principal y último objetivo  cambiar el modelo económico, especialmente el productivo, en la Argentina. Quienes implementaban la globalización de la economía, que indiscutiblemente fueron las grandes empresas multinacionales, impulsaron el golpe militar de 1976. Todos recordamos la simbolización de esta etapa en la figura de Martínez de Hoz, que apenas fue un peón jerarquizado en el grupo de tarea. A partir de allí, definidamente latinoamérica fue compulsivamente reclutada como región globalizada para ser sometida a un nuevo proceso de colonialismo, quedando en manos de las multinacionales globalizantes. La cabecera de playa fueron los países del Cono Sur. El primer campo de experimentación -desnudo y desvergonzado- fue Argentina, desde donde luego se exportó las políticas y los programas neoliberales, presentados como la modernidad y el progreso inevitables.

Dictaduras militares neoliberales  

Se hizo insostenible la continuidad de la teoría de la seguridad nacional, que el departamento de estado norteamericano implementara a través de las dictaduras militares por la sistemática e inocultable violación de los derechos humanos en la región, que se pusiera al descubierto cuando la opinión pública internacional comenzó a conocer la aplicación del terrorismo de estado en los países latinoamericanos. Cuando quedaron absolutamente desacreditadas tales dictaduras, el departamento de estado diseñó el modelo de las democracias controladas, como continuidad más prolija y aceptable para la opinión pública en el proceso de instalación del modelo de globalización en esta región del mundo.

Y llegó el Menem, el de la mentirosa revolución productiva y del salariazo

 Pasó Alfonsín, con sus aciertos, errores y contradicciones, hasta que la última crisis lo tumbó porque ya estaba muy debilitado. Allí operaron sectores políticos, gremiales, de las fuerzas armadas y, con enorme y oculta influencia, las multinacionales globalizantes y las empresas locales asociadas a la aplicación de las nuevas políticas neoliberales. Los medios solamente hacían referencia a Bunge & Born, aunque en realidad estaban otras más importantes, especialmente los laboratorios, las semilleras y monopólicas de insumos agropecuarios y las financieras, que venían agotando la capacidad de repago de la deuda pública externa de la Argentina, y querían seguir ganando mucho dinero en este territorio, aplicando altos intereses en créditos a cortos plazos. La profundización, hasta el agotamiento, de la crisis casi continua del segundo tramo del gobierno de Alfonsín fue gerenciada con criterio empresario, mientras que el marco institucional quedaba en mano de algunas embajadas en Argentina, especialmente la norteamericana y sus asociadas europeas.

En este contexto, llegó el solapado ultra liberal Carlos Saúl Menem con la mentirosa propuesta de la revolución productiva y del salariazo, que luego reconoció descaradamente que no pensaba realizar. En realidad, asumió con votos peronistas y de sectores aliados para instrumentar la última etapa operativa de la puesta en marcha del neoliberalismo más extremo que podamos recordar en la Argentina, aunque todavía se repite algunas defensas a favor de aquel vendepatria, que atrasó cien años al país al borde del bicentenario, cuando destruyó la industria nacional, cuando derogó los aranceles de importación para abrir salvajemente las fronteras comerciales, cuando profundizó el endeudamiento público externo para financiar el creciente gasto operativo e improductivo del Estado y el sostenimiento de la falsa convertibilidad ($ 1 = U$S 1), y cuando privatizó o concesionó empresas y servicios públicos esenciales, que vendió a precio vil a las multinacionales o a empresas locales, corruptas y prebendarias, pagadoras de sobornos y evasoras de impuestos y de divisas, que remesaban extraordinarios dividendos netos a sus casas centrales sin pagar un peso, ni reinvertir.

La odiosa integración vertical de la economía

El menemismo, entre cuyas filas estuvieron una gran parte de los dirigentes y funcionarios del kirchnerismo y del cristinismo para ganar en esta época, auspició y posibilitó que en la Argentina se produjera la integración vertical de la economía con una intensidad y profundidad que hasta ese momento no se había dado en otros países. En pocos años las multinacionales y sus asociadas locales se apropiaron de todos los resortes del mercado de producción y de consumo nacional, y del sistema de agroexportación. Comenzaron comprando las semilleras nacionales, para cerrarlas e introducir las semillas genéticamente modificadas; adquirieron los laboratorios nacionales, especialmente los que producían los insumos para la actividad agropecuaria; adquirieron las industrias alimenticias; redujeron y concentraron la cadena de distribución, comercialización y venta de agroquímicos y semillas, como también de compra de los productos producidos por el agro, bajo la estructura de pooles muy poderosos, contra los que no se podía competir. Obtuvieron y revendieron, repetidamente, las grandes bocas de ventas de los productos alimenticios de primera necesidad y de más alto consumo.

Producto de la referida integración vertical de la economía, a partir de mediados de la fatídica década de los noventa, un reducido y selecto grupo de empresas multinacionales y sus filiales locales o asociados, manejan -hasta ahora- todos los resortes del mercado de producción y de consumo nacional, y de la agroexportación. Los sectores mejor informados hablan que ochenta mega empresas son las que realmente manejan la economía en Argentina, de las cuales nueve son las piramidales. Esto significa que este grupo empresario define -por su cuenta, costos y precios- casi todos los bienes y servicios que se producen y que se consumen en nuestro país, como también los que se exportan, de tal modo que son los que verdaderamente manejan la renta nacional desde la clásica óptica del sistema financiero, que es de donde vienen, actuando bajo un esquema de cerrada integración y concentración, lo que contradice las antiguas y valiosas postulaciones históricas de Irigoyen y de Perón.

Falta trigo

Las empresas que actúan bajo el esquema de integración vertical de la economía son las que definen qué deben comer y qué no deben comer los argentinos, y a qué precios. El factor de selección es el precio que está fuertemente influido por el volumen de la oferta, que actúa como indicador determinante. Respecto del trigo, vale señalar que el mercado de consumo de la Argentina demanda 450 mil toneladas por mes, o sea 5,4 millones de toneladas por año. A comienzo de 2013 el stock declarado de trigo, según datos oficiales, era de 4,91 millones de toneladas, o sea que se produciría una muy leve faltante si no exportáramos. Sin embargo, la secretaría de comercio exterior autorizó que se exportara trigo. Durante el mes de enero se exportó 1,3 millón de tonelada, por lo cual el stock existente en poder de las empresas que manejan la integración vertical de la economía debería ser de 3,1 millones de toneladas. Resta saber si efectivamente dicho stock está disponible para satisfacer nuestro mercado de consumo interno o si una porción ya fue exportada, incluso en negro.

La integración vertical de la economía y la escasez de trigo

El escandaloso precio del pan permite poner al descubierto que muy pocas grandes empresas son las que verdaderamente manejan todos los resortes del mercado de producción y de consumo nacional, y la agroexportación. Por si a algunos le quedara alguna duda, es conveniente recordar que Cargill concentra el 20% del trigo nacional; la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA), estrechamente vinculada con Coninagro, maneja el 15% del total producido en cada campaña; Bunge el 9%; Agricultores Federados Argentinos (AFA), relacionada con Federación Agraria, tiene el 8,6%; Oleaginosa Moreno, el 6,3%; LDC, el 6,2% y ADM el 5,2%. O sea que siete empresas manejan el 70% del trigo que producen las tierras argentinas, que terminan siendo commodities para las bolsas internacionales, lo que hace que los dueños del trigo desprecien el mercado de consumo local o instalan precios equivalentes o superiores al mercado internacional. En este escenario, es penosamente pintoresca la figura del secretario de comercio Moreno, que en realidad no se opone a la continuidad de la integración vertical de la economía, reduciéndose a tratar de pellizcar la renta nacional a través del cobro de las retenciones, cuando en realidad el gobierno nacional debería romper esa integración vertical y comenzar a construir un nuevo modelo productivo horizontalizado, en el que los argentinos participemos en la producción de los bienes que consumimos, para llegar a precios justos y garantizar al acceso a la comida para toda las familias, generando más empleos y mejores ingresos para los trabajadores. Ese es el círculo virtuoso que perdimos en manos de los dueños de los mercados.

FUENTE:  

“Centro Mandela DD. HH.”

CENM

Centro  de  Estudios  e  Investigación  Social

Avenida Alberdi N° 338 - Resistencia - Chaco - C.P. 3500                                                                                                       Tel/fax: (54 - 0362) 4428475

www.centromandela.com       www.cenm.com.ar                                                                                                        E mail: [email protected]

Ecos del II Congreso Latinoamericano de Salud Socioambiental en Rosario - Artículo generado por el Centro de Estudios e Investigación Social "Nelson Mandela" DD.HH.

Del 24 al 28 de junio tuvo lugar en la ciudad de Rosario el II Congreso Latinoamericano de Salud Socio Ambiental, donde unos 500 participantes nos reunimos para escuchar sobre la realidad socio- ambiental que se vive en nuestra América Latina, particularmente en Argentina. Gran parte de las discusiones giraron en torno al modelo agrícola que se ha impuesto en la región, conformado por la combinación de semillas de soja transgénica, fumigaciones aéreas o terrestres de manera masiva, la siembra directa y una alta concentración de la tierra, lo que ha conllevado a la creación de la “República Unida de la Soja”, según dice la propaganda de la corporación SYNGENTA.

En el congreso hubo 4 conferencias magistrales, dos de las cuales estaban relacionadas con los cultivos transgénicos y su insumo obligatorio: el glifosato. La primera conferencia estuvo a cargo del Dr. Andrés Carrasco, profesor de la Universidad de Buenos Aires quien ha hecho estudios del efecto del glifosato en embriones de anfibio, con resultados aterradores. Este es el herbicida más usado en el mundo, especialmente desde que se masificó la siembra de soja transgénica resistente a este agrotóxico. En su ponencia el cuestionó la viabilidad de los cultivos transgénicos a largo plazo, desde un punto de vista biológico y evolutivo.

El Dr. Gilles-Eric Serallini hizo su presentación por skype, donde presentó los resultados de su último trabajo sobre los efectos de los alimentos transgénicos y sus agroquímicos asociados en la salud, con especial mención al maíz transgénico resistente a glifosato y al glifosato mismo. En su estudio al largo plazo con ratas, su equipo de investigación encontró alarmantes datos sobre envejecimiento prematuro y otras graves alteraciones en la salud de estos animales de laboratorio.

La siguiente conferencia magistral estuvo a cargo del periodista español Miguel Jara, quien ha estudiado la industria de los medicamentos. Poco después de su ponencia el escribió la siguiente nota:

“Esta mañana he dado mi conferencia en la Facultad de Medicina de Rosario (Argentina), un auténtico templo del pensamiento crítico que se le presupone a la Universidad. Ha versado sobre las relaciones de la industria químico tóxica con la farmacéutica. En Argentina, sobre todo en la provincia de Santa Fe, donde se enclava Rosario, tienen un problema enorme con la agricultura industrial y su sistema de producción de monocultivos a base de insumos tóxicos…. Aquí (y allí donde lo cuento) llama la atención que empresas comerciantes de agrotóxicos y/o semillas transgénicas como Bayer, Aventis, Novartis o Monsanto tengan o hayan tenido un área de medicamentos y productos sanitarios; por un lado producen tóxicos que enferman a las personas y por otra se postulan como adalides de la medicina moderna (algunas de ellas con muertes provocadas por sus medicamentos a sus espaldas)”.

Si, las mismas empresas que nos enferman, vienen luego a vendernos sus fármacos para curarnos. Por eso fue interesante la mesa redonda del último día, donde decanos de universidades argentinas y uruguayas de Ciencias Médicas debatieron sobre la necesidad de impartir conocimientos en salud y sus determinaciones sociales y ambientales, y no centrarse en la enfermedad y su medicalización. Esto fue reforzado por la ponencia de Damian Verzeñassi sobre la reponsabilidad de la academia con la sociedad.

En el seminario se abordaron otros temas relacionados con la salud socio-ambiental, como la explotación minera de oro y cobre y los profundos cambios que producen en el paisaje, la minería de uranio, los impactos potenciales del fracking, que es la extracción de petróleo a partir de rocas; la industria de la pulpa de papel y la herencia de la industria del asbesto. Todas estas tienen algo en común: utilizan inmensas cantidades de agua en su proceso productivo, y los devuelven al ambiente contaminado.

LOS CAMINOS DE LA SOJA

Aprovechando nuestra estancia en Rosario, hicimos una gira por el enclave portuario que cubre las poblaciones de San Lorenzo, Timbues y Puerto San Martín, por donde sale el 60% de la soja argentina (y parte de la producción paraguaya, uruguaya y boliviana).

La actividad en las vías y carreteras es sorprendente. No hay un minuto en el que no pasa de ida o de vuelta, camiones, y más camiones. Un poblador dice que por esos poblados circulan diariamente un promedio de dos mil camiones diarios cargando cada uno 30 toneladas de soja, los que son depositados en los grandes buques que entran por el río Paraná.

Me sorprendió conocer los silos de la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA) en la ciudad de San Lorenzo, (80.000 habitantes) donde se almacenan cerca de 240.000 toneladas de soja. Los silos están en medio del poblado y nos cuentan que hace tiempo se produjo una explosión en el silo que mató a varias personas y daños en las viviendas. Los inmensos silos se unen con su puerto privado.

Y es que cada gran empresa tiene su puerto, haciendo del río Paraná, un territorio ocupado. En sus playas hay puertos, silos y fábricas procesadoras de las grandes cerealeras como Bunge, Cargill, ADM, Vicentín. Asociado al negocio de la soja está la planta de biodiesel de Patagonia Energía y una planta de producción de fertilizantes, para devolver de manera sintética a la tierra los nutrientes extraídos por la soja.

Hay además refinerías de YPF, Petrobras y otras empresas petroleras. Por el río entran y salen enormes buques petroleros que sacan el crudo que viene del sur del país. Hay también barcos que ingresan con gas importado, y junto al puerto, miles de camiones de distintas regiones del país, así como de Paraguay para llevar el gas que mueve la economía regional.

Se atravesó el famoso Tren Azul, que dicen son 4 trenes diarios, que transporta los minerales que salen de La Alumbrera en Catamarca, principalmente oro y cobre (pero tal vez también otros minerales) a su puerto en Puerto General san Martín, en la ribera del río Paraná.

Y mientras pasábamos por las zonas agrícolas, ahora bajo barbecho químico, es decir rociadas con herbicidas más tóxicos que el mismo glifosato, pudimos apreciar el color mortecino del suelo: ahí no crece nada y esa es la intención.

¡Tanta agresión a la tierra a nombre del progreso!

LA VENGANZA DEL AMARANTO

De vuelta al Congreso, pudimos escuchar los testimonios de vecinos de varios poblados asentados a lo largo de la Pampa Húmeda, afectados por las fumigaciones asociadas con la soja transgénica, incluyendo un periodista de Alberti que fue fumigado mientras hacía una filmación. Recordemos que la soja transgénica que se siembra en Argentina, así como en los otros países del Cono Sur ha sido manipulada para que puede sobrevivir a las aspersiones hechas con el herbicida glifosato (cuyo nombre comercial es Roundup). De esa manera se puede hacer un control de las plantas que crecen de manera espontánea (mal llamadas malezas o malas hierbas), por métodos químicos, y así disminuir drásticamente el trabajo humano. Los herbicidas matan a las hierbas (con excepción de la soja transgénica), y todo lo demás. Pero hay plantas que logran resistir al veneno; una de estas es el amaranto que se ha convertido en el dolor de cabeza de los productores de soja en el Cono Sur y Estados Unidos. Para erradicarlo usan herbicidas más tóxicos.**

Esta zona hay por lo menos 12 millones de personas afectadas por las fumigaciones, y en respuesta a esta gran agresión, los vecinos se convocan para proponer distintas iniciativas ciudadanas para enfrentar los impactos de las fumigaciones. Muchas son iniciativas legislativas. Poner límite a las fumigaciones aéreas, pedir una zona libre de aspersiones, prohibir las fumigaciones cerca de las escuelas…

Escuchamos a las Madres del Barrio Ituzaingó Anexo y su lucha contra los agrotóxicos, la expansión de Monsanto en la Provincia de Córdoba, donde está produciendo semillas híbridas y transgénicas de maíz, y está a punto de construir su gigantesca planta de acondicionamiento de semillas en la localidad Malvinas Argentinas.

Me conmovió mucho la presentación del Dr. Damián Marino del Centro de Investigaciones del Medio Ambiente de la Universidad Nacional de La Plata, quien a través de su investigación demostró que en Argentina “Llueven agroquímicos”; miles de toneladas cada año.

Quiero terminar esta nota haciendo referencia a un libro que fue lanzado en el Congreso: “La Venganza del Amaranto” de Ricardo Serruya. A través de una serie de notas periodísticas denuncia como la soja y la fumigación enferman y matan. En la dedicatoria de su libro el autor escribió: “Para la hermana latinoamericana con el profundo deseo que el futuro nos encuentre unidos en un enorme amaranto colectivo de resistencia”.

Vamos pues todos a construir este gran amaranto.

Elizabeth Bravo
RALLT
www.rallt.org

REDUZCA-REUTILICE-RECICLE # PARE DE CONSUMIR !!

Centro de Protección a la Naturaleza - (CeProNat)
Miembro de la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE)
Campaña Paren de Fumigarnos - Santa Fe.

********************************************************************************************************

 Tres buenas noticias...si luego se procede en forma coherente.

1)

El Senado creó ayer, por ley, la primera Área Marina Protegida de la Argentina: se trata del “Banco Namuncurá-Burwood”, una meseta submarina situada entre las Islas Malvinas y la Isla de los Estados de especial importancia para la investigación científica y la conservación de la biodiversidad.

En la actualidad, tan sólo un 1% de los océanos está protegido, cifra que debe alcanzar el 10% en 2020 según el Convenio sobre la Diversidad Biológica de las Naciones Unidas. Esta iniciativa permitirá elevar la protección de nuestro mar a más de un 4%, lo que nos acerca a los objetivos planteados en el orden internacional.

Impulsado por Rubén Giustiniani, presidente de la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Senado, se sancionó anoche en el Senado el proyecto de ley de los diputados del Frente para la Victoria Luis Basterra y Guillermo Carmona, que crea esa nueva área protegida, una meseta submarina ubicada al sur del Mar Patagónico, a 150 km de la Isla de los Estados.

La ley tiene por objetivo conservar esta zona de alta sensibilidad ambiental y de importancia para la protección de la biodiversidad de especies que habitan en los fondos marinos, tales como hidrocorales, esponjas, cnidarios y crustáceos, con algunas especies descriptas como endémicas, es decir, exclusivas de esta área. Otras especies relevantes que se reproducen o se alimentan en el área son el tiburón espinoso; las merluzas de cola, austral y negra; los pingüinos penacho amarillo y de frente dorada; distintos tipos de albatros y petreles; el delfín austral; el elefante marino del sur y el lobo marino sudamericano, entre otros.

A su vez, busca facilitar la investigación científica, los ensayos de manejo y el monitoreo de las variaciones relacionadas con el cambio global, y promover el uso sustentable de los recursos naturales. Para ello, la ley propone un esquema de zonificación, que distingue un área núcleo (de protección más estricta), un área de amortiguación (para ensayos, monitoreo e investigación) y un área de transición (admite actividades extractivas sustentables en base al futuro plan de manejo del sitio).

Es un primer gran paso. Ahora, lo más difícil, el control de la zona. Pero seamos optimistas y celebremos.

Nota: Falta aun reglamentar esta ley y evaluarse cómo se controlará la zona. Además, un forista recuerda la mala expereiencia  del acuerdo JICA - INIDEP, "en donde usaron como excusa las campañas de investigación y mandaron los buques de investigacion del INIDEP financiados por los japoneses para muestrear la densidad de Krill y despues con esa informacion éstos enviaron buques factoria con taiwaneses a llevarse todas las ballenas del mar antártico. Según sus dichos los japoneses "invirtieron¨ 80 millones de dolares en el INIDEP, les hicieron un muelle nuevo (es el que se ve en playa grande, el edificio naranja de donde partieron los móviles del Dakar) para investigar. Les salía mas barato inveritir acá y mandar a muestrear desde Argentina que mandar investigadores desde Japón."...y así dejamos " que los buques factoria japoneses vinieran a desvastar los mares del sur usando justamente la información que los buques del INIDEP (bancados por el JICA) les dieron. No sé si los datos son veraces, pero como existen antecedentes parecidos en otras áreas, más vale prestar atención.  CRS.

INIDEP: Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero                                  JICA: Agencia de Cooperación Internacional de Japón

                              .....................................................................................................................................................

  2)